Comment lire un mémorandum d'information sans se laisser emporter par l'enthousiasme des fondateurs
Un mémorandum d'information est rédigé par l'entreprise qui lève des fonds. Son objectif est de convaincre des investisseurs potentiels, ce qui n'en fait pas un document neutre. Cela ne signifie pas qu'il est trompeur, mais cela signifie qu'il doit être lu avec méthode. Je présente dans cet article une approche structurée pour analyser les sections clés d'un mémorandum sans se fier uniquement à l'impression générale qu'il produit à la première lecture.
1.Commencer par la section risques
La plupart des lecteurs commencent par la présentation du projet ou la description de l'équipe. Je fais le contraire : je lis d'abord la section consacrée aux risques. Cette section est souvent reléguée en fin de document, mais elle contient les informations les plus utiles pour calibrer son jugement. Une section risques vague et générique est en soi un signal. Une section risques détaillée, avec des risques spécifiques à l'entreprise et au secteur, indique que l'équipe a réfléchi sérieusement à son exposition. Je note également si les risques sont quantifiés ou simplement nommés, car la différence est significative pour l'analyse.
Une section risques vague est un signal d'alerte plus fiable qu'une section risques inexistante.
2.Analyser la justification de la valorisation
La valorisation pré-money est l'un des éléments les plus importants du mémorandum, et l'un des moins bien expliqués. J'examine systématiquement comment elle est justifiée : par des comparables sectoriels, par une méthode des flux de trésorerie actualisés ou simplement par une affirmation de l'équipe. Les comparables sectoriels sont la méthode la plus transparente, à condition que les entreprises citées soient réellement comparables en termes de stade de développement, de secteur et de marché géographique. Je vérifie chaque comparable indépendamment, car il est fréquent que des entreprises à des stades très différents soient présentées comme équivalentes pour justifier une valorisation élevée.
Vérifier chaque comparable indépendamment prend du temps mais évite les erreurs d'appréciation les plus courantes.
3.Comprendre l'utilisation prévue des fonds
La section consacrée à l'utilisation des fonds devrait indiquer précisément comment le montant levé sera alloué. Je distingue les allocations opérationnelles, comme le recrutement ou le développement produit, des allocations structurelles, comme le remboursement de dettes existantes ou les frais de la levée elle-même. Une part importante des fonds consacrée à des dépenses non directement productives mérite une explication. Je vérifie également la cohérence entre le montant demandé et les objectifs annoncés : si l'entreprise prévoit de recruter dix ingénieurs et de lancer trois nouveaux marchés avec le montant levé, je calcule si cela est réaliste sur l'horizon indiqué.
Une allocation floue des fonds lève davantage de questions qu'une allocation détaillée même imparfaite.
4.Évaluer la crédibilité de l'équipe
Les biographies des fondateurs dans un mémorandum sont rédigées pour convaincre. Je les lis, mais je les vérifie ensuite via des sources indépendantes : profils professionnels publics, articles de presse, registre du commerce. Je cherche à confirmer les expériences mentionnées et à identifier d'éventuelles omissions significatives. L'expérience sectorielle directe des fondateurs est un facteur que je pondère positivement, mais je me méfie des titres pompeux sans contenu vérifiable. J'examine également la composition complète de l'équipe : une startup présentant trois fondateurs techniques sans profil commercial identifié mérite une question sur la stratégie de mise en marché.
Vérifier les biographies via des sources indépendantes prend moins de temps qu'on ne le croit généralement.